传习录_答罗整庵少宰书

书号:10244 时间:2017/3/27 字数:2761

上一章　　　‮书宰少庵整罗答‬　　　下一章　( → )

　　〔1〕某顿首启：昨承教及《大学》，拨舟匆匆，未能奉答。晓来江行稍暇，复取手教而读之。恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请。来教云；“见道固难，而体道尤难。道诚未易明，而学诚不可不讲：恐未可安于所见而遂以为极则也。”幸甚幸甚！何以得闻斯言乎？其敢自以为极则而安之乎？正思就天下之道以讲明之耳。而数年以来，闻其说而非笑之者有矣，诟訾之者有矣，置之不⾜较量辨议之者有矣，其肯遂以教我乎？其肯遂以教我，而反复晓谕，恻然惟恐不及救正之乎？然则天下之爱我者，固莫有如执事之心深且至矣，感

当何如哉！夫“德之不修，学之不讲”孔子以为忧。而世之学者稍能传习训詀，即皆自以为知学，不复有所谓讲学之求，可悲矣！夫道必体而后见，非已见道而后加体道之功也：道必学而后明，非外讲学而复有所谓明道之事也。然世之讲学者有二，有讲之以⾝心者，有讲之以口耳者。讲之以口耳，揣摸测度，求之影响者也：讲之以⾝心，行著习察，实有诸己者也。知此，则知孔门之学矣。

　　〔2〕来教谓某“《大学》古本之复，以人之为学但当求之于內，而程、朱‘格物’之说不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传。”非敢然也。学岂有內外乎？《大学》古本乃孔门相传旧本耳。朱子疑其有所脫误而改正补缉之，在某则谓其本无脫误，悉从其旧而已矣。失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？且旧本之传数千载矣，今读其文词，即明⽩而可通，论其工夫，又易简而可人：亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而补？而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？

　　〔3〕来教谓“如必以学不资于外求，但当反观、內省以为务，则‘正心诚意’四字亦何不尽之有，何必于⼊门之际，便困以‘格物一段工夫也？”诚然诚然！若语其要，则“修⾝”二字亦⾜矣！何必又言“正心”？“正心”二字亦⾜矣，何必又言“诚意”？“诚意”二字亦⾜矣，何必又言“致知”又言“格物”？惟其工夫之详密，而要之只是一事，此所以为“精一”之学，此正不可不思者也。夫理无內外，

无內外，故学无內外。讲习、讨论，未尝非內也；反观、內省，未尝遗外也。夫谓学必资于外求，是以己

为有外也，是“义外”也，用智者也；谓反观、內省为求之于內，是以己

为有內也，是有我也，自私者也：是皆不知

之无內外也。故曰：“精义⼊神，以致用也；利用安⾝，以崇德也”：“

之德也，合內外之道也。”此可以知“格物”之学矣。“格物”者，《大学》之实下手处，彻首彻尾，自始学至圣人，只此工夫而已，非但⼊门之际有此一段也。夫“正心”、“诚意”、“致知”、“格物”皆所以“修⾝”：而“格物”者，其所用力，⽇可见之地。故“格物”者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也：“正心”者，正其物之心也：“诚意”者，诚其物之意也：“致知”者，致其物之知也。此岂有內外彼此之分哉？理一而已：以其理之凝聚而言则谓之“

”以其凝聚之主宰而言则谓之“心”以其主宰之发动而言则谓之“意”以其发动之明觉而言则谓之“知”以其明觉之感应而言则谓之“物”：故就物而言谓之“格”就知而言谓之“致”就意而言谓之“诚”就心而言谓之“正”正者，正此也；诚者，诚此也；致者，致此也；格者，格此也；皆所谓穷理以尽

也；天下无

外之理，无

外之物。学之不明，皆由世之儒者认理为外，认物为外，而不知“义外”之说，孟子盖尝辟之，力至袭陷其內而不觉，岂非亦有似是而难明者欤？不可以不察也！

　　〔4〕凡执事所以致疑于“格物”之说者，必谓其是內而非外也，必谓其专事于反观、內省之为，而遗弃其讲习讨论之功也，必谓其一意于纲领、本原之约，而脫略于支条、节目之详也，必谓其沈溺于枯槁、虚寂之偏，而不尽于物理、人事之变也。审如是，岂但获罪于圣门，获罪于朱子，是琊说诬民，叛道

正，人得而诛之也：而况于执事之正直哉？审如是，世之稍明训诂，闻先哲之绪论者，皆知其非也：而况执事之⾼明哉？凡某之所谓“格物”其于朱子九条之说，皆包罗统括于其中：但为之有要，作用不同，正所谓毫厘之差耳。无毫厘之差，而千里之缪，实起于此，不可不辨。

　　〔5〕孟子辟杨、墨，至于“无⽗、无君”二子亦当时之贤者，使与孟子并世而生，未必不以之为贤；墨子兼爱，行仁而过耳，，杨子为我，行义而过耳，此其为说亦岂诚灭理

常之甚，而⾜以眩天下哉？而其流之弊，孟子则比于禽兽、夷狄，所谓以学术杀天下后世也。今世学术之弊，其谓之学仁而过者乎？谓之学义而过者乎？抑谓之学不仁、不义而过者乎？吾不知其于洪⽔、猛兽何如也。孟子云；“予岂好辩哉？予不得已也。”杨、墨之道塞天下。孟子之时，天下之尊信杨、墨，当不下于今⽇之崇尚朱说：而孟子独以一人呶呶于其间，噫，可哀矣！韩氏云：“佛、老之害甚于杨、墨。”韩愈之贤不及孟子，孟子不能救之于未坏之先，而韩愈乃

全之于已坏之后，其亦不量其力，且见其⾝之危，莫之救以死也。呜呼！若某者，其尤不量其力，果见其⾝之危，莫之救以死也矣！夫众方嘻嘻之中，而犹出涕嗟若，举世恬然以趋，而独疾首蹙额以为忧，此其非病狂丧心，殆必诚有大苦者隐于其中，而非天下之至仁，其孰能察之。其为“朱子晚年定论”盖亦不得已而然。中间年岁早晚，诚有所未考，虽不必尽出于晚年，固多出于晚年者矣。然大意在委曲调停，以明此学为重。平生于朱子之说，如神明蓍⻳，一旦与之背驰，心诚有所未忍，故不得已而为此。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”盖不忍抵牾朱子者，其本心也，不得已而与之抵牾者，道固如是，不直则道不见也。执事所谓“决与朱子异”者，仆敢自欺其心哉？夫道，天下之公道也，学，天下之公学也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也，天下之公也，公言之而已矣。故言之而是，虽异于己，乃益于己也言。之而非，虽同于己，适损于己也。益于己者，己必喜之：损于己者，己必恶之；然则某今⽇之论，虽或于朱子异，未必非其所喜也。君子之过，如⽇月之食，其更也，人皆仰之：而小人之过也必文。某虽不肖，固不敢以小人之心事朱子也。

　　〔6〕执事所以教，反复数百言，皆以未悉鄙人“格物”之说；若鄙说一明，则此数百言皆可以不待辨说而释然无滞，故今不敢缕缕，以滋琐屑之渎，然鄙脫非面陈囗析，断亦未能了了于纸笔间也。嗟乎！执事所以开导启迪于我者，可谓恳到详切矣，人之爱我，宁有如执事者乎！仆虽甚愚下，宁不知所感刻佩服：然而不敢遽舍其中心之诚然而姑以听受云者，正不敢有负于深爱，亦思有以报之耳。秋尽东还，必求一面，以卒所请，千万终教！ｎ６ZｗＷ.ｃOｍ

逆流小说网 > 历史小说 > 传习录作者:王阳明	书号:10244 时间:2017/3/27 字数:2761
上一章　　　‮书宰少庵整罗答‬　　　下一章　( → )
〔1〕某顿首启：昨承教及《大学》，拨舟匆匆，未能奉答。晓来江行稍暇，复取手教而读之。恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请。来教云；“见道固难，而体道尤难。道诚未易明，而学诚不可不讲：恐未可安于所见而遂以为极则也。”幸甚幸甚！何以得闻斯言乎？其敢自以为极则而安之乎？正思就天下之道以讲明之耳。而数年以来，闻其说而非笑之者有矣，诟訾之者有矣，置之不⾜较量辨议之者有矣，其肯遂以教我乎？其肯遂以教我，而反复晓谕，恻然惟恐不及救正之乎？然则天下之爱我者，固莫有如执事之心深且至矣，感当何如哉！夫“德之不修，学之不讲”孔子以为忧。而世之学者稍能传习训詀，即皆自以为知学，不复有所谓讲学之求，可悲矣！夫道必体而后见，非已见道而后加体道之功也：道必学而后明，非外讲学而复有所谓明道之事也。然世之讲学者有二，有讲之以⾝心者，有讲之以口耳者。讲之以口耳，揣摸测度，求之影响者也：讲之以⾝心，行著习察，实有诸己者也。知此，则知孔门之学矣。　　〔2〕来教谓某“《大学》古本之复，以人之为学但当求之于內，而程、朱‘格物’之说不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传。”非敢然也。学岂有內外乎？《大学》古本乃孔门相传旧本耳。朱子疑其有所脫误而改正补缉之，在某则谓其本无脫误，悉从其旧而已矣。失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？且旧本之传数千载矣，今读其文词，即明⽩而可通，论其工夫，又易简而可人：亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而补？而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？　　〔3〕来教谓“如必以学不资于外求，但当反观、內省以为务，则‘正心诚意’四字亦何不尽之有，何必于⼊门之际，便困以‘格物一段工夫也？”诚然诚然！若语其要，则“修⾝”二字亦⾜矣！何必又言“正心”？“正心”二字亦⾜矣，何必又言“诚意”？“诚意”二字亦⾜矣，何必又言“致知”又言“格物”？惟其工夫之详密，而要之只是一事，此所以为“精一”之学，此正不可不思者也。夫理无內外，无內外，故学无內外。讲习、讨论，未尝非內也；反观、內省，未尝遗外也。夫谓学必资于外求，是以己为有外也，是“义外”也，用智者也；谓反观、內省为求之于內，是以己为有內也，是有我也，自私者也：是皆不知之无內外也。故曰：“精义⼊神，以致用也；利用安⾝，以崇德也”：“之德也，合內外之道也。”此可以知“格物”之学矣。“格物”者，《大学》之实下手处，彻首彻尾，自始学至圣人，只此工夫而已，非但⼊门之际有此一段也。夫“正心”、“诚意”、“致知”、“格物”皆所以“修⾝”：而“格物”者，其所用力，⽇可见之地。故“格物”者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也：“正心”者，正其物之心也：“诚意”者，诚其物之意也：“致知”者，致其物之知也。此岂有內外彼此之分哉？理一而已：以其理之凝聚而言则谓之“”以其凝聚之主宰而言则谓之“心”以其主宰之发动而言则谓之“意”以其发动之明觉而言则谓之“知”以其明觉之感应而言则谓之“物”：故就物而言谓之“格”就知而言谓之“致”就意而言谓之“诚”就心而言谓之“正”正者，正此也；诚者，诚此也；致者，致此也；格者，格此也；皆所谓穷理以尽也；天下无外之理，无外之物。学之不明，皆由世之儒者认理为外，认物为外，而不知“义外”之说，孟子盖尝辟之，力至袭陷其內而不觉，岂非亦有似是而难明者欤？不可以不察也！　　〔4〕凡执事所以致疑于“格物”之说者，必谓其是內而非外也，必谓其专事于反观、內省之为，而遗弃其讲习讨论之功也，必谓其一意于纲领、本原之约，而脫略于支条、节目之详也，必谓其沈溺于枯槁、虚寂之偏，而不尽于物理、人事之变也。审如是，岂但获罪于圣门，获罪于朱子，是琊说诬民，叛道正，人得而诛之也：而况于执事之正直哉？审如是，世之稍明训诂，闻先哲之绪论者，皆知其非也：而况执事之⾼明哉？凡某之所谓“格物”其于朱子九条之说，皆包罗统括于其中：但为之有要，作用不同，正所谓毫厘之差耳。无毫厘之差，而千里之缪，实起于此，不可不辨。　　〔5〕孟子辟杨、墨，至于“无⽗、无君”二子亦当时之贤者，使与孟子并世而生，未必不以之为贤；墨子兼爱，行仁而过耳，，杨子为我，行义而过耳，此其为说亦岂诚灭理常之甚，而⾜以眩天下哉？而其流之弊，孟子则比于禽兽、夷狄，所谓以学术杀天下后世也。今世学术之弊，其谓之学仁而过者乎？谓之学义而过者乎？抑谓之学不仁、不义而过者乎？吾不知其于洪⽔、猛兽何如也。孟子云；“予岂好辩哉？予不得已也。”杨、墨之道塞天下。孟子之时，天下之尊信杨、墨，当不下于今⽇之崇尚朱说：而孟子独以一人呶呶于其间，噫，可哀矣！韩氏云：“佛、老之害甚于杨、墨。”韩愈之贤不及孟子，孟子不能救之于未坏之先，而韩愈乃全之于已坏之后，其亦不量其力，且见其⾝之危，莫之救以死也。呜呼！若某者，其尤不量其力，果见其⾝之危，莫之救以死也矣！夫众方嘻嘻之中，而犹出涕嗟若，举世恬然以趋，而独疾首蹙额以为忧，此其非病狂丧心，殆必诚有大苦者隐于其中，而非天下之至仁，其孰能察之。其为“朱子晚年定论”盖亦不得已而然。中间年岁早晚，诚有所未考，虽不必尽出于晚年，固多出于晚年者矣。然大意在委曲调停，以明此学为重。平生于朱子之说，如神明蓍⻳，一旦与之背驰，心诚有所未忍，故不得已而为此。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”盖不忍抵牾朱子者，其本心也，不得已而与之抵牾者，道固如是，不直则道不见也。执事所谓“决与朱子异”者，仆敢自欺其心哉？夫道，天下之公道也，学，天下之公学也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也，天下之公也，公言之而已矣。故言之而是，虽异于己，乃益于己也言。之而非，虽同于己，适损于己也。益于己者，己必喜之：损于己者，己必恶之；然则某今⽇之论，虽或于朱子异，未必非其所喜也。君子之过，如⽇月之食，其更也，人皆仰之：而小人之过也必文。某虽不肖，固不敢以小人之心事朱子也。　　〔6〕执事所以教，反复数百言，皆以未悉鄙人“格物”之说；若鄙说一明，则此数百言皆可以不待辨说而释然无滞，故今不敢缕缕，以滋琐屑之渎，然鄙脫非面陈囗析，断亦未能了了于纸笔间也。嗟乎！执事所以开导启迪于我者，可谓恳到详切矣，人之爱我，宁有如执事者乎！仆虽甚愚下，宁不知所感刻佩服：然而不敢遽舍其中心之诚然而姑以听受云者，正不敢有负于深爱，亦思有以报之耳。秋尽东还，必求一面，以卒所请，千万终教！ｎ６ZｗＷ.ｃOｍ