美人赠我蒙hàn药_第六篇误读歪曲与人攻击

书号:43275 时间:2017/11/5 字数:5421

上一章　　　‮击攻身人与曲歪读误　篇六第‬　　　下一章　( → )

　　老侠：这叫文坛青红帮，知识界学术界青红帮，三一伙俩一群。

　　王朔：前一阶段有一个新诗的论辩，我觉得他们就是这样。上来就谈谁好谁坏，谁行谁不行，最后由争论诗的好坏变成人的行与不行，变成人⾝攻击。反正好像这种情况也不是咱大众文化独有的，好像这是咱们‮国中‬人的那种惯

，一争论起来就会出现的一种习惯。

　　老侠：你是说不光是大众话语最后要进⼊到人⾝攻击，是‮国中‬人原本的那种进行人⾝攻击的嗜好，借助于这个大众文化就显得更加猖狂，更加无所顾忌，更加不择手段，更加…无聇…

　　王朔：这是大众文化提供的最合适的东西。

　　老侠：对！包括八十年代的东西。那时和现在实质上是一脉相承的。其实你写的东西他从未看过，或看一点儿浮⽪掠影的，而且你与那个争论的对手也从未见过面，你对这人从未有什么成见，只是批评他的东西而已。他就会自个儿往上靠，背地里说你在攻击他本人。人有时

脆弱且心怀鬼胎，专把别人往黑里想，没有敌人也要制造个敌人。

　　人这东西有时太可笑。太可怜。就是说，一个认真的人评你的东西，人家首先要把你的书读了，起码他是你忠诚的读者，这不是很好嘛。我就尊敬那些认真读过我的东西，负责任地批判我的东西的人。即便有点儿心术不正，只要能击中要害，也算是难得的知音，没见过面，还打过笔仗的也是知音。

　　王朔：可能这种人连他自己都分不开自己的为人和为文了。你说的那种知音在我们周围极罕见，我怎么就碰不着。

　　老侠：想评别人的东西，还不能只看一遍。

　　王朔：起码要知道别人说什么和怎么说的。我看过最荒唐的关于我的评论。一个老翻译，他的‮生学‬写了一篇文章，说他在‮国美‬讲，王朔的小说都是为了影视改编而创作的。这‮生学‬感慨道：真是一针见⾎。什么一针见⾎，这是老糊涂话。我相信，那老头也没看过我什么东西，他这样说是一种误会。他怎么会误会呢？我想是他看了我的东西也不会喜

，他从趣味上先就拒绝了。再一听别人这么说，他也就跟着说了，人云亦云。我作品的影视改编造成了许多人的误会。

　　老侠：就像明代的《金瓶梅》，正人君子、士大夫、学者有几个能看上《金瓶梅》的，但现在它成了‮国中‬小说的经典。

　　《红楼梦》不就是把《金瓶梅》拿过来加上点儿宋词婉约派的情调弄成的吗？

　　我对于批评，首先要从你的读者的角度心怀感

甚至尊敬，对吧！他起码是看重了你尊敬你，他把你的东西都看了。至于他批评的到不到位，戳没戳到痛处，是另一个问题。他击中要害就更好，没说到点子上的评论，不理就完了，对吧？就当笑话。当然这要排除那种捕风捉影、道听途说、专门拿你说事儿煽情的人。我就不知道批评这东西怎么能给一些人造成那么大的心理

影，叫别人攻一下就天塌地陷了？无论相识与否，一个人⾝边最难得的朋友或知己，就是那种真能够看到你骨头的特别尖锐的读者，一针见⾎，扎到痛处。你当时也许会痛得嘭地跳起来，也可能暴怒一阵，找不到东南西北。

　　但过一段，心平气和地想想别人的尖锐，就会更深地自我反省，知道自己的痛处。人要能够有，这一生中有这么…一两个人，给你警钟长鸣的那种，就太幸福了。

　　王朔：朋友好遇，知心难求。

　　老侠：对！这种批评在‮国中‬就会演变成另外一种东西。演变为文化青红帮之间的义气和仇恨，演变为人⾝攻击的陷阱。

　　比如说，你夸了谁，贬了谁，他就说你是投机，是出名策略，他就把这种健康的文化批判弄成个人的名利动机，和你写的东西本⾝毫无关系。‮国中‬人一向在争论中喜

这种歪门旁道的揣测。也可以找找思维方式上的原因。‮国中‬传统中缺少那种逻辑的训练，很难在争论中只围绕一个话题本⾝展开。他像兔子一样蹦蹦跳跳，你就这个问题争论，他就一下子跳开了，他可以在三句话四句话中间换三个或四个话题。这种东西

可怕的，你无法与他争论，继续争下去你就进了他的陷阱，你找不到问题所在，最后也不明⽩争论的是什么。这有点像‮国中‬古代的绘画，不是焦点透视，而是散点透视，让你目不暇接，到处都是点，又找不到某一点，你不知道和谁去说，说什么。这种争论一旦陷进去，就正中他人的下怀。一扯到人⾝攻击上，人们就特别容易动怒。

　　所以说，面对大众文化的攻击、炒作，你的回应必须始终把握住自己在⼲什么，想说什么。你攻我我骂你，来来回回的，最后只剩下旁观者看热闹，当事者相互仇恨的分儿了。‮国中‬人在争论时有一点特狠，劲劲的。他心中的致命处一旦被触动了，他就放下其他一切，直奔你这个人来，他想把你这个人从

上灭了，想让你没有发言权。他们甚至在你失去发言权的时候，把你往死里弄。

　　王朔：你说的是不是"文⾰"的时候那种相互攻击？那时候确实是这个，一

子打下来，接着就没了发言权，接着就⾝家

命受影响。可能越年纪大一点儿的人，这种感觉越強，他心有余悸，过敏

反应，一碰上这事就后背发凉，冷飕飕的，无法心平气和地对待这个东西。

　　老侠：到最后，就变成人与人之间的战争，跟观点、文章本⾝无关了。‮国中‬文化中不仅缺少诚实，更缺少宽容，那种伏尔泰式的宽容；我可以不赞成你的观点，但我要以生命捍卫你说出自己的观点的权力。

　　王朔：‮国中‬古代的绵绵不绝的"文字狱"大概是不宽容之最了，一句诗可以掉脑袋，还要祸及九族。

　　老侠：大家深受其苦，到现在还不觉其苦，弄起人来都

狠的。

　　王朔：后来，我还发现一种情况，就是其实大家都同意这个观点，却拉开了阵势争论，其实

本就不

锋的，纯是打架，就是因为你这么说，他就偏要那么说，打来打去是同一件事儿。

　　老侠：我听说新诗有一个争论，一边是欧

江河、唐晓渡、王家新、西川，另一边是于坚等…

　　王朔：他们有篇文章说，其实大家说的没矛盾。

　　老侠：我觉得他们的关于诗的讨论

无聊的，放着关键的东西不谈，闲极无聊，都跑出来磨磨牙齿。

　　王朔：他们还动真了，打得脸红脖子耝的。我真看不出来他们之间有什么分歧或深仇大限。

　　老侠：没有分歧，但有深仇大恨。

　　王朔：你们強调这个，我们就非強调那个。他们其实都在強调一个桌子而已，一个強调桌面，一个強调桌背。我没觉得他们在理解上有多大的矛盾，不能协调的地方，也就是彼此挑文章中的刺儿。如何没有把话说周全，一旦抓住，起而进攻。

　　老侠：原来是灭北岛们，提出"后北岛诗歌"。现在是"后北岛们"彼此攻击。

　　于坚带着一批新锐，唐晓渡、西川等已然成了前辈。西川等人是按照西方的文本、翻译的文本写诗，唐晓渡等评论家也是按照西方的理论评论西川们的诗，叫"文本批评"。而新起的这帮，比较生猛，他们就说自己是⽇常写作，就写每天体验到的

零狗碎，大⽩话的写作。但他们并不是真的这么写，也是从西方的东西过来的。现在的诗歌，其语言技巧不知比当年的北岛们成

多少倍，但也仅止于模仿来的语言技巧而已，再无读了让人痛的东西了。对这类东西，还有个著名评论家说，于坚的诗很有意思，比如于坚的《Ｏ档案》，我不知道你看没看过，反正我几年前读时就想这也是诗？

　　你这一问，人家就说：提出这种问题本⾝就是不懂诗了，诗怎么可以问是不是，这是类现代的前现代的老掉牙的问题，现在已是"后现代"写作了。《Ｏ档料》这诗虽然没有阅读价值，却有文本分析价值。这世界上还真有这一路诗人与批评家，写出来作品不是给读者看的，而是专门给批评家做文本分析的。

　　八成外国的后现‮写代‬作都没有阅读价值，却有文本分析的价值。如果这样了，那倒天晴了，咱也学学这路子，弄出一种写作方法，昅引几个喜

文本分析的批评家，凑一台孤芳自赏的没准还能成为经典的后现代诗歌荒诞剧。如果诗歌及文学照这路子发展，这有点大荒唐了吧。现在与八十年代不同了，还搞先锋的人，已无法昅引听众了，于是他们就找几个喜

附庸风雅的人关起门来自摸，还摸得

有‮感快‬。

　　前几年，牟森在电影学院排了个实验剧《彼岸》，没几个人看。后来开了一个讨论会，于坚啦、北大的张颐武啦…他们居然把这个戏吹到一种超越"五四"精神的⾼度，里程碑式的作品。这种圈內人的自摸

普遍的。

　　再比如，吴文光与他老婆文隽，弄现代舞，找几个又短又胖的

人去跳，那些人没受过一点点舞蹈训练，连形体训练也没有，碍于脸

的面子就去捧场，名为之现代舞。还说现代舞、后现代舞就是谁都能跳。

　　王朔：我真不知道还有这一路子的艺术先锋。

　　老侠：其实，表面上看，有大众文化与精英文化之分，但骨子里大众文化与精英文化一样，都是赶时尚赶嘲头。什么流行就扑什么，什么有利可图就⼲什么。没有人肯持之以恒，没有人坚守原初的信念。八十年代的文学界，一会儿是"伤痕"，一会是"改⾰"，一会是"嬉⽪士"，一会儿是寻

，一会儿是"诗歌热"，一会儿是"小说热"，小说最火那阵子，许多搞理论的搞批评的都改写小说了。我曾看过某一本刊物，居然就有"批评家小说字号"，好像是‮海上‬的一群中青年批评家的。

　　王朔：我看过一些。

　　老侠：写评论影响小，钱也自然就少，就去蹚小说的混⽔，没准一鸣惊人，就成了小说家。这几年又出现了文人"随笔热"，大家就都写随笔，外国的、"五四"时期的随笔集出了一大堆。

　　王朔：我也赶着嘲头走，开始写随笔了。这个月末我要出本随笔集。

　　老侠：一哄而起。文人的"随笔"或"小品文"，与电视中晚会上的赵本山、⻩宏、宋丹丹等人的小品的共同特点是媚俗，既媚主流，又媚大众口味。

　　王朔：前几年张承志那种壮怀

烈的媚俗风行一时，似乎他拒绝和抵抗大众文化，抵抗物

横流，那悲壮与上断头台差不多。看他的文字，让人想起《红岩》中的江姐。

　　老侠：但他的这种道义和勇气是装出来的，真正他不敢正视，反而只对大众文化壮怀

烈。张承志的內心有一种对人的‮狂疯‬仇恨，说起话来咬牙切齿，推崇暴力，怀念红卫兵时代的横扫一切害人虫。他的文字是嗜⾎的、仇恨的、暴力的，居然还能成为一时的热点，可见现在的人，心都不善，不光缺少正义感、宽容，连怜悯、同情都罕见。除了自己的利益外，对一切都⿇木不仁，至多是鲁迅笔下的看客。

　　王朔：我们打小就是吃

药长大的，在阶级斗争中百炼成钢的，⾝边每天都是阶级敌人，不狠行吗？

　　老侠：大众也是冷⾎的。顾城这个被社会捧为纯真诗人的杀人犯，过着贾平凹笔下的那种士大夫式的

妾成群的生活。

　　他刚杀完人又‮杀自‬后，国內的媒体把他炒成浪漫的殉情的真正的诗人，有人还找来国內外历史上许多著名文人的‮杀自‬来论证顾城之死对‮国中‬文学文化的重要意义。

　　但很少有人为倒在他斧头之下的谢烨说句公道话。刘湛秋这朵昨⽇⻩花也跟着起哄，在三角关系中回忆往⽇的风流。整个社会都在炒诗人之死。太‮忍残‬了，太无聇了。

　　芒克还不错，替谢烨说公道话。顾城是被我们这个社会宠坏的，他从一开始就戴着假面具，直到杀人才本

毕露。小时家庭宠着他，写了几首诗后社会宠着他，结婚后女人们宠着他，出国后老外宠着他，杀人后，⽗亲、朋友、社会还宠着他。生生把一个诗人宠成杀人犯还要继续宠。‮国中‬人常说"禽兽不如"，我要说人的‮忍残‬远甚过禽兽，在动物中，没有任何一种动物的同类相残达到过人与人之间的惨烈。

险、恶毒的程度。如果猫狗猪们也会说话，会用语言相互指责，它们一定会指着那只‮忍残‬的猪说：你连人都不如。

　　王朔：这些都是小‮忍残‬了，还有更大的。

　　老侠：我们有些人不知道怎么对待人，特别是人的痛苦。

　　今年世乒赛，一个十六岁的女孩拿了双打冠军。但她打球时，⽗亲去世。她特别爱⽗亲，家人就没敢告诉她。可她拿到冠军回国后，媒体就拿着这件纯个人的痛苦说事。先是她一下‮机飞‬，记者们围上去问到她⽗亲的死，那女孩一下就傻了，她还不知道这噩耗。《综艺大观》栏目，把拿了冠军的‮国中‬乒乓球队请到现场。主持人先向‮国全‬亿万观众说明了女孩⽗亲的死，又说这女孩如何坚強，为国争光之类。

　　然后把话筒送到女孩面前，非要让哽咽得说不出话来的女孩讲些大义凛然的话，唱唱⾼调。这样一种纯个人的痛苦在这么个无聊的节目中变成了一桩壮举，并向‮国全‬的亿万观众展示，

着女孩放弃个人痛苦。

　　多‮忍残‬！我当时真希望那个女孩摔掉主持人递上去的话筒。

　　王朔：我觉得在‮忍残‬这点上，精英文化与大众文化没什么区别。Ｎ6ｚＷＷ.ｃｏＭ

逆流小说网 > 综合其它 > 美人赠我蒙hàn药作者:王朔	书号:43275 时间:2017/11/5 字数:5421
上一章　　　‮击攻身人与曲歪读误　篇六第‬　　　下一章　( → )
老侠：这叫文坛青红帮，知识界学术界青红帮，三一伙俩一群。　　王朔：前一阶段有一个新诗的论辩，我觉得他们就是这样。上来就谈谁好谁坏，谁行谁不行，最后由争论诗的好坏变成人的行与不行，变成人⾝攻击。反正好像这种情况也不是咱大众文化独有的，好像这是咱们‮国中‬人的那种惯，一争论起来就会出现的一种习惯。　　老侠：你是说不光是大众话语最后要进⼊到人⾝攻击，是‮国中‬人原本的那种进行人⾝攻击的嗜好，借助于这个大众文化就显得更加猖狂，更加无所顾忌，更加不择手段，更加…无聇… 　　王朔：这是大众文化提供的最合适的东西。　　老侠：对！包括八十年代的东西。那时和现在实质上是一脉相承的。其实你写的东西他从未看过，或看一点儿浮⽪掠影的，而且你与那个争论的对手也从未见过面，你对这人从未有什么成见，只是批评他的东西而已。他就会自个儿往上靠，背地里说你在攻击他本人。人有时脆弱且心怀鬼胎，专把别人往黑里想，没有敌人也要制造个敌人。　　人这东西有时太可笑。太可怜。就是说，一个认真的人评你的东西，人家首先要把你的书读了，起码他是你忠诚的读者，这不是很好嘛。我就尊敬那些认真读过我的东西，负责任地批判我的东西的人。即便有点儿心术不正，只要能击中要害，也算是难得的知音，没见过面，还打过笔仗的也是知音。　　王朔：可能这种人连他自己都分不开自己的为人和为文了。你说的那种知音在我们周围极罕见，我怎么就碰不着。　　老侠：想评别人的东西，还不能只看一遍。　　王朔：起码要知道别人说什么和怎么说的。我看过最荒唐的关于我的评论。一个老翻译，他的‮生学‬写了一篇文章，说他在‮国美‬讲，王朔的小说都是为了影视改编而创作的。这‮生学‬感慨道：真是一针见⾎。什么一针见⾎，这是老糊涂话。我相信，那老头也没看过我什么东西，他这样说是一种误会。他怎么会误会呢？我想是他看了我的东西也不会喜，他从趣味上先就拒绝了。再一听别人这么说，他也就跟着说了，人云亦云。我作品的影视改编造成了许多人的误会。　　老侠：就像明代的《金瓶梅》，正人君子、士大夫、学者有几个能看上《金瓶梅》的，但现在它成了‮国中‬小说的经典。　　《红楼梦》不就是把《金瓶梅》拿过来加上点儿宋词婉约派的情调弄成的吗？　　我对于批评，首先要从你的读者的角度心怀感甚至尊敬，对吧！他起码是看重了你尊敬你，他把你的东西都看了。至于他批评的到不到位，戳没戳到痛处，是另一个问题。他击中要害就更好，没说到点子上的评论，不理就完了，对吧？就当笑话。当然这要排除那种捕风捉影、道听途说、专门拿你说事儿煽情的人。我就不知道批评这东西怎么能给一些人造成那么大的心理影，叫别人攻一下就天塌地陷了？无论相识与否，一个人⾝边最难得的朋友或知己，就是那种真能够看到你骨头的特别尖锐的读者，一针见⾎，扎到痛处。你当时也许会痛得嘭地跳起来，也可能暴怒一阵，找不到东南西北。　　但过一段，心平气和地想想别人的尖锐，就会更深地自我反省，知道自己的痛处。人要能够有，这一生中有这么…一两个人，给你警钟长鸣的那种，就太幸福了。　　王朔：朋友好遇，知心难求。　　老侠：对！这种批评在‮国中‬就会演变成另外一种东西。演变为文化青红帮之间的义气和仇恨，演变为人⾝攻击的陷阱。　　比如说，你夸了谁，贬了谁，他就说你是投机，是出名策略，他就把这种健康的文化批判弄成个人的名利动机，和你写的东西本⾝毫无关系。‮国中‬人一向在争论中喜这种歪门旁道的揣测。也可以找找思维方式上的原因。‮国中‬传统中缺少那种逻辑的训练，很难在争论中只围绕一个话题本⾝展开。他像兔子一样蹦蹦跳跳，你就这个问题争论，他就一下子跳开了，他可以在三句话四句话中间换三个或四个话题。这种东西可怕的，你无法与他争论，继续争下去你就进了他的陷阱，你找不到问题所在，最后也不明⽩争论的是什么。这有点像‮国中‬古代的绘画，不是焦点透视，而是散点透视，让你目不暇接，到处都是点，又找不到某一点，你不知道和谁去说，说什么。这种争论一旦陷进去，就正中他人的下怀。一扯到人⾝攻击上，人们就特别容易动怒。　　所以说，面对大众文化的攻击、炒作，你的回应必须始终把握住自己在⼲什么，想说什么。你攻我我骂你，来来回回的，最后只剩下旁观者看热闹，当事者相互仇恨的分儿了。‮国中‬人在争论时有一点特狠，劲劲的。他心中的致命处一旦被触动了，他就放下其他一切，直奔你这个人来，他想把你这个人从上灭了，想让你没有发言权。他们甚至在你失去发言权的时候，把你往死里弄。　　王朔：你说的是不是"文⾰"的时候那种相互攻击？那时候确实是这个，一子打下来，接着就没了发言权，接着就⾝家命受影响。可能越年纪大一点儿的人，这种感觉越強，他心有余悸，过敏反应，一碰上这事就后背发凉，冷飕飕的，无法心平气和地对待这个东西。　　老侠：到最后，就变成人与人之间的战争，跟观点、文章本⾝无关了。‮国中‬文化中不仅缺少诚实，更缺少宽容，那种伏尔泰式的宽容；我可以不赞成你的观点，但我要以生命捍卫你说出自己的观点的权力。　　王朔：‮国中‬古代的绵绵不绝的"文字狱"大概是不宽容之最了，一句诗可以掉脑袋，还要祸及九族。　　老侠：大家深受其苦，到现在还不觉其苦，弄起人来都狠的。　　王朔：后来，我还发现一种情况，就是其实大家都同意这个观点，却拉开了阵势争论，其实本就不锋的，纯是打架，就是因为你这么说，他就偏要那么说，打来打去是同一件事儿。　　老侠：我听说新诗有一个争论，一边是欧江河、唐晓渡、王家新、西川，另一边是于坚等… 　　王朔：他们有篇文章说，其实大家说的没矛盾。　　老侠：我觉得他们的关于诗的讨论无聊的，放着关键的东西不谈，闲极无聊，都跑出来磨磨牙齿。　　王朔：他们还动真了，打得脸红脖子耝的。我真看不出来他们之间有什么分歧或深仇大限。　　老侠：没有分歧，但有深仇大恨。　　王朔：你们強调这个，我们就非強调那个。他们其实都在強调一个桌子而已，一个強调桌面，一个強调桌背。我没觉得他们在理解上有多大的矛盾，不能协调的地方，也就是彼此挑文章中的刺儿。如何没有把话说周全，一旦抓住，起而进攻。　　老侠：原来是灭北岛们，提出"后北岛诗歌"。现在是"后北岛们"彼此攻击。　　于坚带着一批新锐，唐晓渡、西川等已然成了前辈。西川等人是按照西方的文本、翻译的文本写诗，唐晓渡等评论家也是按照西方的理论评论西川们的诗，叫"文本批评"。而新起的这帮，比较生猛，他们就说自己是⽇常写作，就写每天体验到的零狗碎，大⽩话的写作。但他们并不是真的这么写，也是从西方的东西过来的。现在的诗歌，其语言技巧不知比当年的北岛们成多少倍，但也仅止于模仿来的语言技巧而已，再无读了让人痛的东西了。对这类东西，还有个著名评论家说，于坚的诗很有意思，比如于坚的《Ｏ档案》，我不知道你看没看过，反正我几年前读时就想这也是诗？　　你这一问，人家就说：提出这种问题本⾝就是不懂诗了，诗怎么可以问是不是，这是类现代的前现代的老掉牙的问题，现在已是"后现代"写作了。《Ｏ档料》这诗虽然没有阅读价值，却有文本分析价值。这世界上还真有这一路诗人与批评家，写出来作品不是给读者看的，而是专门给批评家做文本分析的。　　八成外国的后现‮写代‬作都没有阅读价值，却有文本分析的价值。如果这样了，那倒天晴了，咱也学学这路子，弄出一种写作方法，昅引几个喜文本分析的批评家，凑一台孤芳自赏的没准还能成为经典的后现代诗歌荒诞剧。如果诗歌及文学照这路子发展，这有点大荒唐了吧。现在与八十年代不同了，还搞先锋的人，已无法昅引听众了，于是他们就找几个喜附庸风雅的人关起门来自摸，还摸得有‮感快‬。　　前几年，牟森在电影学院排了个实验剧《彼岸》，没几个人看。后来开了一个讨论会，于坚啦、北大的张颐武啦…他们居然把这个戏吹到一种超越"五四"精神的⾼度，里程碑式的作品。这种圈內人的自摸普遍的。　　再比如，吴文光与他老婆文隽，弄现代舞，找几个又短又胖的人去跳，那些人没受过一点点舞蹈训练，连形体训练也没有，碍于脸的面子就去捧场，名为之现代舞。还说现代舞、后现代舞就是谁都能跳。　　王朔：我真不知道还有这一路子的艺术先锋。　　老侠：其实，表面上看，有大众文化与精英文化之分，但骨子里大众文化与精英文化一样，都是赶时尚赶嘲头。什么流行就扑什么，什么有利可图就⼲什么。没有人肯持之以恒，没有人坚守原初的信念。八十年代的文学界，一会儿是"伤痕"，一会是"改⾰"，一会是"嬉⽪士"，一会儿是寻，一会儿是"诗歌热"，一会儿是"小说热"，小说最火那阵子，许多搞理论的搞批评的都改写小说了。我曾看过某一本刊物，居然就有"批评家小说字号"，好像是‮海上‬的一群中青年批评家的。　　王朔：我看过一些。　　老侠：写评论影响小，钱也自然就少，就去蹚小说的混⽔，没准一鸣惊人，就成了小说家。这几年又出现了文人"随笔热"，大家就都写随笔，外国的、"五四"时期的随笔集出了一大堆。　　王朔：我也赶着嘲头走，开始写随笔了。这个月末我要出本随笔集。　　老侠：一哄而起。文人的"随笔"或"小品文"，与电视中晚会上的赵本山、⻩宏、宋丹丹等人的小品的共同特点是媚俗，既媚主流，又媚大众口味。　　王朔：前几年张承志那种壮怀烈的媚俗风行一时，似乎他拒绝和抵抗大众文化，抵抗物横流，那悲壮与上断头台差不多。看他的文字，让人想起《红岩》中的江姐。　　老侠：但他的这种道义和勇气是装出来的，真正他不敢正视，反而只对大众文化壮怀烈。张承志的內心有一种对人的‮狂疯‬仇恨，说起话来咬牙切齿，推崇暴力，怀念红卫兵时代的横扫一切害人虫。他的文字是嗜⾎的、仇恨的、暴力的，居然还能成为一时的热点，可见现在的人，心都不善，不光缺少正义感、宽容，连怜悯、同情都罕见。除了自己的利益外，对一切都⿇木不仁，至多是鲁迅笔下的看客。　　王朔：我们打小就是吃药长大的，在阶级斗争中百炼成钢的，⾝边每天都是阶级敌人，不狠行吗？　　老侠：大众也是冷⾎的。顾城这个被社会捧为纯真诗人的杀人犯，过着贾平凹笔下的那种士大夫式的妾成群的生活。　　他刚杀完人又‮杀自‬后，国內的媒体把他炒成浪漫的殉情的真正的诗人，有人还找来国內外历史上许多著名文人的‮杀自‬来论证顾城之死对‮国中‬文学文化的重要意义。　　但很少有人为倒在他斧头之下的谢烨说句公道话。刘湛秋这朵昨⽇⻩花也跟着起哄，在三角关系中回忆往⽇的风流。整个社会都在炒诗人之死。太‮忍残‬了，太无聇了。　　芒克还不错，替谢烨说公道话。顾城是被我们这个社会宠坏的，他从一开始就戴着假面具，直到杀人才本毕露。小时家庭宠着他，写了几首诗后社会宠着他，结婚后女人们宠着他，出国后老外宠着他，杀人后，⽗亲、朋友、社会还宠着他。生生把一个诗人宠成杀人犯还要继续宠。‮国中‬人常说"禽兽不如"，我要说人的‮忍残‬远甚过禽兽，在动物中，没有任何一种动物的同类相残达到过人与人之间的惨烈。险、恶毒的程度。如果猫狗猪们也会说话，会用语言相互指责，它们一定会指着那只‮忍残‬的猪说：你连人都不如。　　王朔：这些都是小‮忍残‬了，还有更大的。　　老侠：我们有些人不知道怎么对待人，特别是人的痛苦。　　今年世乒赛，一个十六岁的女孩拿了双打冠军。但她打球时，⽗亲去世。她特别爱⽗亲，家人就没敢告诉她。可她拿到冠军回国后，媒体就拿着这件纯个人的痛苦说事。先是她一下‮机飞‬，记者们围上去问到她⽗亲的死，那女孩一下就傻了，她还不知道这噩耗。《综艺大观》栏目，把拿了冠军的‮国中‬乒乓球队请到现场。主持人先向‮国全‬亿万观众说明了女孩⽗亲的死，又说这女孩如何坚強，为国争光之类。　　然后把话筒送到女孩面前，非要让哽咽得说不出话来的女孩讲些大义凛然的话，唱唱⾼调。这样一种纯个人的痛苦在这么个无聊的节目中变成了一桩壮举，并向‮国全‬的亿万观众展示，着女孩放弃个人痛苦。　　多‮忍残‬！我当时真希望那个女孩摔掉主持人递上去的话筒。　　王朔：我觉得在‮忍残‬这点上，精英文化与大众文化没什么区别。Ｎ6ｚＷＷ.ｃｏＭ