东方龙文集_新闻人物不是丑闻人物

书号:6390 时间:2016/12/10 字数:1351

上一章　　　‮物人闻丑是不物人闻新‬　　　下一章　( → )

　　《‮国中‬青年》杂志评选出了“２００２年‮国中‬十大青年新闻人物”：杨扬、刘海洋、袁家军、李真、刘少创、苏明娟、蒋锡培、姚明、张亚平、陶红。其中有两人在读者中引起争议：一是用火碱和硫酸伤熊的清华大学‮生学‬刘海洋，另一个是江湖人称“河北第一秘”的‮国中‬权力场上“秘书‮败腐‬”的典型人物李真。争议的焦点就在于“反面人物”能不能当选“新闻人物”？

　　评选者自然是持肯定态度，该杂志社认为：我们评的青年新闻人物不是评“十佳”或“十杰”而主要是着眼于他们的新闻影响；我们评的十件大事，也主要是着眼于它们与青年的关系。作为一家青年期刊，我们的这个评选，表达的仅是我们的一种判断，但愿它能作为一种记录、一个参照，体现出它的价值。

　　我却认为，正是因为着眼于新闻人物“与青年的关系”才应该更加注意舆论的导向

，青年是一个非常复杂的群体，有些年龄比较大的青年世界观基本形成，已经具备辨别是非的能力，而有些年龄较小的青年，世界观正在形成过程中，他们的思想意识、是非观念等则很容易受到外界各种因素的影响⼲扰。年青人‮望渴‬做出惊天动地的事情、希望成名的心理比较普遍，在通过正当途径不能成名时，有些喜

冲动的年青人很容易会模仿媒体上报道的一些“反面人物”做出缺乏理

的事情，象刘海洋泼洒硫酸伤熊那样的行为还有可能发生。可见，媒体如果不考虑它所面对的青年的实际情况，将反面人物作为公众关注的“新闻人物”推出，不但不能产生好的导向作用，反而还会让那些思想不成

的青年人产生一种“榜样”的错觉。

　　所以，作为有社会责任感的媒体来说，应当对反面人物的宣传采取慎重的态度，要考虑尽可能避免由之带来的负面影响。也许其负面影响只限于极少数的青年人，即使如此我们也没有任何任何理由冒此风险去一味地标新立异。即使可能受误导的青年人仅只有一个，我以为这代价也是太大了。

　　从公众的一般接受习惯来看，媒体评选的“新闻人物”大都是正面的先进人物，往往是在某方面表现非常突出，社会影响非常大。正因为如此，让反面人物当选“十大新闻人物”许多人都会有种很不舒服很别扭的感觉。既然如此，媒体又何必逆公众之所好而动呢？真看不出《‮国中‬青年》非要在这方面改变公众的传统观念究竟有何必要。

　　该杂志认为，这次评选十大青年新闻人物“表达的仅是我们的一种判断”在我看来，这种判断是模糊的、不明晰的、轻率的。说模糊，是因为它将一些基本概念如“新闻”和“新闻人物”、“新闻人物”和“丑闻人物”等混为一谈。如果评“十大新闻”是可以有反面典型的新闻报道⼊选的，而评“十大新闻人物”则应另当别论。因为“新闻人物”这一概念从字面理解虽然可以包括正面人物与反面人物，但在实际使用时，国內媒体一般却是将其作为褒义概念，而与其相对的贬义概念则习惯于用“丑闻人物”来指称。说不明晰，是因为从《‮国中‬青年》评选的这十大青年新闻人物中看不出媒体的导向。也正因为如此，该杂志将“丑闻人物”当作“新闻人物”来评选显然有些不负责，至少是不够慎重，未免过于轻率。

　　所以说，《‮国中‬青年》评选出的十大青年新闻人物很难“作为一种记录、一个参照，体现出它的价值。”即使能够体现出价值，恐怕负面的价值也要远远大于它的正面价值。ｎ６ｚＷＷ.ｃOＭ

逆流小说网 > 短篇文学 > 东方龙文集作者:东方龙	书号:6390 时间:2016/12/10 字数:1351
上一章　　　‮物人闻丑是不物人闻新‬　　　下一章　( → )
《‮国中‬青年》杂志评选出了“２００２年‮国中‬十大青年新闻人物”：杨扬、刘海洋、袁家军、李真、刘少创、苏明娟、蒋锡培、姚明、张亚平、陶红。其中有两人在读者中引起争议：一是用火碱和硫酸伤熊的清华大学‮生学‬刘海洋，另一个是江湖人称“河北第一秘”的‮国中‬权力场上“秘书‮败腐‬”的典型人物李真。争议的焦点就在于“反面人物”能不能当选“新闻人物”？　　评选者自然是持肯定态度，该杂志社认为：我们评的青年新闻人物不是评“十佳”或“十杰”而主要是着眼于他们的新闻影响；我们评的十件大事，也主要是着眼于它们与青年的关系。作为一家青年期刊，我们的这个评选，表达的仅是我们的一种判断，但愿它能作为一种记录、一个参照，体现出它的价值。　　我却认为，正是因为着眼于新闻人物“与青年的关系”才应该更加注意舆论的导向，青年是一个非常复杂的群体，有些年龄比较大的青年世界观基本形成，已经具备辨别是非的能力，而有些年龄较小的青年，世界观正在形成过程中，他们的思想意识、是非观念等则很容易受到外界各种因素的影响⼲扰。年青人‮望渴‬做出惊天动地的事情、希望成名的心理比较普遍，在通过正当途径不能成名时，有些喜冲动的年青人很容易会模仿媒体上报道的一些“反面人物”做出缺乏理的事情，象刘海洋泼洒硫酸伤熊那样的行为还有可能发生。可见，媒体如果不考虑它所面对的青年的实际情况，将反面人物作为公众关注的“新闻人物”推出，不但不能产生好的导向作用，反而还会让那些思想不成的青年人产生一种“榜样”的错觉。　　所以，作为有社会责任感的媒体来说，应当对反面人物的宣传采取慎重的态度，要考虑尽可能避免由之带来的负面影响。也许其负面影响只限于极少数的青年人，即使如此我们也没有任何任何理由冒此风险去一味地标新立异。即使可能受误导的青年人仅只有一个，我以为这代价也是太大了。　　从公众的一般接受习惯来看，媒体评选的“新闻人物”大都是正面的先进人物，往往是在某方面表现非常突出，社会影响非常大。正因为如此，让反面人物当选“十大新闻人物”许多人都会有种很不舒服很别扭的感觉。既然如此，媒体又何必逆公众之所好而动呢？真看不出《‮国中‬青年》非要在这方面改变公众的传统观念究竟有何必要。　　该杂志认为，这次评选十大青年新闻人物“表达的仅是我们的一种判断”在我看来，这种判断是模糊的、不明晰的、轻率的。说模糊，是因为它将一些基本概念如“新闻”和“新闻人物”、“新闻人物”和“丑闻人物”等混为一谈。如果评“十大新闻”是可以有反面典型的新闻报道⼊选的，而评“十大新闻人物”则应另当别论。因为“新闻人物”这一概念从字面理解虽然可以包括正面人物与反面人物，但在实际使用时，国內媒体一般却是将其作为褒义概念，而与其相对的贬义概念则习惯于用“丑闻人物”来指称。说不明晰，是因为从《‮国中‬青年》评选的这十大青年新闻人物中看不出媒体的导向。也正因为如此，该杂志将“丑闻人物”当作“新闻人物”来评选显然有些不负责，至少是不够慎重，未免过于轻率。　　所以说，《‮国中‬青年》评选出的十大青年新闻人物很难“作为一种记录、一个参照，体现出它的价值。”即使能够体现出价值，恐怕负面的价值也要远远大于它的正面价值。ｎ６ｚＷＷ.ｃOＭ